健康保険とは日本独自の制度で一定レベルの治療が安価で受診できるメリットがあります。

　その反面、世界的に当たり前の治療が健康保険では認められていないものもあります。

　なぜこの様になってしまったのか様々な経緯があったのでしょうが、現実問題として予算に限度のある健康保険では理想の治療が受診できないのは事実です。


　私にしかできない診療をしていきたい、それが今の正直な気持ちです。チェアに座ったとたん、いきなり「保険でやってくださいね」と言われれば、そりや保険医を掲げているのだから当然やります。

　ですが「安く上がるのはいいにしても、あなたは自分の歯の状態を知りたくはないのですか？　おカネの話よりは治療計画や自分に合ったプラークコントロールを、私と話したいとは思わないのですか？」と言いたい気持ちがあります。

　また、安い方がいいというのはその価値が本当に分かっているのかと疑問になる。もちろん価値が同じであれば安い方がいいと思います。しかし、歯科医が自ら治療を受ける場合に保険を入れるということは絶対ない。患者さんには保険をバンバン入れている先生でもそうです。

　極端な場合には、自分の子供の生え変わる予定の乳歯にゴールドのインレーを入れているのを見たことがある。

　日本の保険制度は充実しており、大金をかけなくてもある程度の治療を気軽に受けられる。しかし、それは「最低限の」という状況であることを忘れている。もう二度と生え変わることのない永久歯がむし歯になっても、数千円を支払えば元に戻るというお手軽な勘違いを生んでいる。こういう人たちが居続ける限り、歯科医もまた保険の点数取りにだけ終始していくという悪循環をつくっている思う。

　たとえば前歯の小さな虫歯の治療でも5万円かかるという事態に直面すれば、みんなもっと歯を大切にして、二度と治療を受けなくても済むように良い素材での治療を望むようにならないか･･･と考えている。

　私の先輩ドクターに保険歯科治療しないという方がいる。でも、自分の歯に入れているのは自費のみ。お金持ちだからじゃない、その価値を体と頭で知っているからだ。そして、自分が入れてたくないものを、患者さんに入れる。これってどうなのだろうか?

　

　概念的な違いとしては健康保険には予算と言う制限があり、その中で予防的治療・美容的治療・健康を将来的に維持する為の治療などは除外されている。具体的には、歯の病気を予防する治療・歯を美しくする治療･歯を長持ちさせる治療は認められてないと考えた方がいい。自費ではそのような制限がありませんので、理想的なな治療というものをできると言う事です。

前歯における保険(左:プラスチック)と自費(右:メタルセラミック)の違い。
保険(左)は表面の艶が失われ、先端に地金が見えています。
また、汚れがつきやすいため歯肉が下がってしまっています。